вернуться на главную
ПОДВОДЯ ИТОГИ ГОДА
О главных событиях в области интеллектуальной собственности в 2011 г. напоминает нашим читателям партнер группы правовых компаний «Интеллект-С», патентный поверенный М.В.Лабзин (www.intellectpro.ru, Москва).
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, Суд по интеллектуальным правам, доменное имя.
SUMMING UP RESULTS OF THE YEAR
M.V.Labzin, рartner of a group of legal companies «Intellect-C» (Moscow, www.labzin.com) reminds to our read-ers the main events of 2011 in the field of intellectual property.
Key words: intellectual property, Court for intellectual rights, domain name.
Создание суда по интеллектуальным правам. 23 ноября 2011 г. Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях законы № 4-ФКЗ и № 422-ФЗ, в силу которых в Российской Федерации создается первый специализированный арбитражный суд – Суд по интеллектуальным правам. 29 ноября 2011 г. эти законы были одобрены Советом Федерации, затем подписаны Президентом Российской Федерации и официально опубликованы1.
1 В журнале «Патенты и лицензии» эти законы будут опубликованы в № 1/2012.
Создание суда по интеллектуальным правам обусловлено тем, что судебные споры в сфере интеллектуальной собственности являются зачастую очень сложными. В частности, суды нередко сталкиваются с проблемами в правильном установлении конкретных фактов, от которых зависит то или иное решение спора: фактов использования изобретения, степени сходства товарных знаков и др. Кроме того, непросто бывает дать верное толкование закона применительно к конкретному случаю.
Можно ожидать, что Суд по интеллектуальным правам в силу своей специализации и предоставляемых ему широких возможностей пользоваться консультациями специалистов значительно уменьшит число судебных ошибок в этой категории дел, а также будет играть заметную роль в формировании единообразной судебной практики.
Суд по интеллектуальным правам будет осуществлять правосудие одновременно как суд двух инстанций. Как суд первой инстанции он будет рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов в области интеллектуальной собственности и споры о предоставлении или прекращении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (за исключением объектов авторского права, смежных прав, топологий интегральных микросхем). При этом не имеет значения, связаны ли эти споры с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя. Таким образом, практически все споры с Роспатентом теперь отнесены к подведомственности Суда по интеллектуальным правам. Суды общей юрисдикции перестанут их рассматривать.
Как суд кассационной (то есть третьей) инстанции он будет проверять законность и обоснованность судебных актов по делам о нарушении интеллектуальных прав, которые до этого были рассмотрены нижестоящими судами, а также дела, которые были рассмотрены им в качестве суда первой инстанции. При этом следует заметить, что исключена апелляционная (вторая) инстанция для дел, которые рассматриваются в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам должен быть создан не позднее 1 февраля 2013 г. При этом с момента официального опубликования закона № 422-ФЗ (то есть с 8 декабря 2011 г.2) и до начала деятельности этого суда дела о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по причине их неиспользования исключаются из компетенции Роспатента и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. То есть Роспатент рассмотрит все заявления по этой категории дел, которые поступили в его адрес до 8 декабря 2011 г. включительно, но начиная с 9 декабря такие заявления необходимо подавать в Арбитражный суд г. Москвы по правилам искового производства, а патентное ведомство не вправе принимать их к рассмотрению.
2 В качестве даты официального опубликования данного федерального закона автор называет дату размещения его на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Номер опубликования – 0001201112080010. Такое размещение считается официальным опубликованием в силу федерального закона от 21 октября 2011 г. № 289-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Аналогичную информацию выдает правовая база данных «КонсультантПлюс», в том числе на своем интернет-сайте www.consultant.ru
От редакции. На сайте «Российской газеты» датой первой официальной публикации закона названо 9 декабря 2011 г.
Подписание и ратификация международного Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Данное соглашение было заключено правительствами Белоруссии, Казахстана и России в связи с образованием единого Таможенного союза. Оно ратифицировано Российской Федерацией путем принятия Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 179-ФЗ3 и вступит в силу с момента его ратификации двумя другими странами, но не ранее 1 января 2012 г.
3 См.: Патенты и лицензии. 2011. № 8. С. 60.
Помимо общих гарантий сотрудничества и минимального уровня правовой охраны интеллектуальной собственности, которые не представляют большого интереса, это соглашение вводит так называемый региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Как установлено ст. 13 Соглашения, не является нарушением исключительного права использование товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории другого государства – участника Соглашения непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия. Ранее под страхом привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо было иметь согласие правообладателя на ввоз товара с охраняемым товарным знаком на территорию государства, даже если это был товар самого правообладателя.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) определил, что лицо может считаться заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны чужого товарного знака по причине его неиспользования правообладателем, даже если оно не использует соответствующий товарный знак, а только имеет соответствующие возможности. ГК РФ позволяет прекращать правовую охрану чужих товарных знаков по причине их неиспользования в течение трех лет, но предоставляет такое право только заинтересованному лицу. Как правило, такой механизм позволяет снять препятствие для регистрации своего товарного знака в виде чужого товарного знака.
Роспатент всегда считал, что лицо, которое желает воспользоваться данным механизмом, должно не просто иметь заявку на регистрацию своего товарного знака, но также доказать реальные факты его использования или же приготовлений к этому.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 1 марта 2011 г. № 14503/104 по делу № А40-77602/09-15-252 сломал эту практику. Он пришел к выводу, что производство заявителем товаров такого же рода, для которых зарегистрирован аннулируемый товарный знак, а также наличие у заявителя собственной заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака свидетельствуют о его законной заинтересованности вне зависимости от того, применяет ли он фактически это обозначение и сделал ли он приготовления к этому.
4 Патентный поверенный. 2011. № 4. С. 61.
Доменное имя интернет-сайта, которое не используется его владельцем, может считаться нарушением исключительного права на товарный знак. 18 мая 2011 г. президиум ВАС РФ принял прецедентное решение № 18012/105 по спору между владельцем товарного знака и владельцем доменного имени. Последний до вынесения судебных актов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций никак не использовал свое доменное имя, то есть не размещал никакой информации на сайте, а к моменту рассмотрения дела в ВАС РФ разместил на нем информацию некоммерческого характера, никак не связанную с деятельностью правообладателя. При этом владелец доменного имени не был индивидуальным предпринимателем.
5 Там же. № 5. С. 59.
Правообладатель ссылался на то, что он не может в полной мере реализовать свое право на товарный знак, так как соответствующий ему домен занят. Кроме того, он говорил, что владелец домена за счет известности товарного знака привлечет дополнительных посетителей на свой сайт.
Президиум ВАС РФ признал нарушение прав на товарный знак, впервые применив подход, согласно которому подлежит тщательному исследованию вопрос: имеется ли у владельца доменного имени какой-либо законный интерес в использовании именно такого домена? А поскольку в деле такого интереса обнаружено не было, нарушение было признано.
Этот прецедент как по спорам относительно доменных имен, так и по другим спорам о защите прав на товарный знак нивелирует значение такого фактора, как однородность товаров (услуг) сторон спора. Судебная практика становится все более гибкой и ориентированной на то, чтобы решать споры не формально, а по усматриваемой судьями справедливости на основании принципов добросовестности, разумности и осмотрительности.
При первоначальной публикации международного товарного знака предметом такой публикации являются сведения о притязаниях заявителя, а вовсе не сообщение об уже возникшем исключительном праве. Именно такой смысл заложен в Постановлении президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 г. № 9861/106 по делу № А40-81624/09-26-638, где выяснялось, пропустил ли заявитель срок для оспаривания в России правовой охраны международного товарного знака. Ранее вопрос о том, с какого момента возникает правовая охрана международного товарного знака и с какого момента начинают течь сроки оспаривания, сроки использования и т.п., был крайне запутанным.
6 Патентный поверенный. 2011. № 4. С. 57.
Отныне следует исходить из того, что правовая охрана международного товарного знака на территории России возникает не в момент внесения его в международный реестр или публикации в международном бюллетене, а с даты окончания экспертизы по товарному знаку в Роспатенте. Такую позицию надо поддержать, поскольку в противном случае имеется недопустимая неопределенность в том, есть ли все-таки право или нет, возникнет оно или Роспатент откажет в регистрации.
Лицензионные и сублицензионные договоры могут эффективно использоваться для оптимизации налогообложения. В Постановлении от 14 июня 2011?г. № 15093/10 президиум ВАС РФ принял важное для судебной практики решение по делу № А40-154999/09-108-1176.
Российская компания «САБМиллер РУС» заключила с иностранными правообладателями лицензионные договоры о предоставлении ей исключительной лицензии на использование в России товарных знаков на условии выплаты им роялти от продажи пива под этими знаками. Затем «САБМиллер РУС», не имея собственных производственных мощностей, вступила с пивоваренной компанией в отношения, согласно которым последняя производила пиво под этими товарными знаками и передавала его «САБМиллер РУС».
Спорность всей ситуации состояла в том, что эти отношения с пивоваренной компанией были оформлены сразу двумя договорами различной правовой природы: договором поставки этих товаров и сублицензионным договором. При этом по договору поставки пивоваренная компания была обязана передавать всю производимую продукцию только «САБМиллер РУС» по соответствующим ценам. А по сублицензионному договору она выплачивала «САБМиллер РУС» лицензионное вознаграждение.
Налоговая инспекция посчитала, что тем самым «САБМиллер РУС» получало необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и соответствующим образом исчислила налог. Суды первой и апелляционной инстанций с этим не согласились, но суд кассационной инстанции позицию налоговой инспекции поддержал.
Действительно, вызывает сомнения, что, продавая полученное от пивоваренной компании пиво, «САБМиллер РУС» реализовывала свои права по лицензионным договорам. Дело в том, что если пиво было ей до этого продано, то права на товарный знак исчерпались, и для дальнейшей продажи пива лицензионный договор не нужен. Следовательно, лицензионное вознаграждение по лицензионным договорам вряд ли может считаться связанным с этой деятельностью по продаже пива и с доходами от нее.
Также нельзя не отметить, что пивоваренная компания при уплате лицензионного вознаграждения фирме «САБМиллер РУС» фактически возвращала ей часть денег, полученных по договору поставки произведенного пива, что тоже свидетельствует о большой спорности всей схемы.
Между тем президиум ВАС РФ посмотрел на ситуацию более широко. Он оценил те возможности по продвижению продукции, которые получила фирма «САБМиллер РУС» по лицензионному договору, увязал их с организацией производства пива на пивоваренной компании и с дальнейшей его продажей, в результате чего фактически признал правомерность такой схемы с позиции налогового права.
Таким образом, право на товарный знак все больше рассматривается как некий инструмент, позволяющий окупить инвестиции и обеспечить соответствующие финансовые потоки.
Расчет суммы компенсации за нарушение исключительного права не может осуществляться на основании стоимости продукции правообладателя. Норма ст. 1301 ГК РФ о возможности требовать с нарушителя компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения сформулирована так, что остается вопрос: стоимость каких экземпляров имеется в виду – контрафактных или правомерно выпущенных?
Возвращая дело № А40-99593/09-110-659 на новое рассмотрение, президиум ВАС РФ выразил свое несогласие с тем, что суды определили компенсацию по стоимости экземпляров правообладателя (истца по делу). Здесь следует отметить, что экземпляры правообладателя представляли собой эксклюзивные издания очень высокой стоимости. А умножалась она истцом и судами на удвоенное число экземпляров ответчика. В результате такого исчисления получилась сумма компенсации в размере более 7 млрд руб.
Во время судебного заседания председатель президиума ВАС РФ А.А.Иванов прямо спросил у представителя истца: «Почему вы берете стоимость своих экземпляров, а умножаете их на число экземпляров ответчика? Где гарантии, что вы смогли бы продать такое количество по своей цене?»
От редакции. В числе важнейших событий этого года в области интеллектуальной собственности, конечно, работа по внесению изменений в четвертую часть ГК РФ. Она пока не закончена, проект соответствующего закона дорабатывается, активно обсуждается, в том числе в нашем журнале. Так что читайте предложения специалистов, обсуждайте, высказывайте свои замечания по совершенствованию законодательства.
Дорогие подписчики! Вы получите этот номер журнала в канун Нового года. С праздником вас! Счастья, здоровья, успехов и всего вам самого доброго. До встречи в новом году на страницах нашего с вами журнала.
Список литературы
1. Лабзин М.В. Параллельный импорт: право против эмоций//Патенты и лицензии. 2011. № 7.
2. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2008.